- Diventare più sensuali o più capaci di godere del piacere sessuale però non è sempre un processo lineare che porta subito alle gioie desiderate: bisogna infatti passare attraverso le ombre del primo chakra. A volte esse si manifestano come forti sensazioni corporee, altre volte come emozioni poco desiderate. [...]
Raramente viviamo l'energia sessuale nella sua forma pura. Anzi, capita spesso di mescolarla con le energie di altri chakra proprio per attenuarla o addolcirla e di non entrare quindi troppo in contatto con la sua potenza primordiale e selvaggia.
Tantra per due - Una guida per la felicità sessuale della coppia
Elmar e Michaela Zadra
Oscar Mondadori
p. 243, 246
La conoscenza del corpo, del corpo che solo sano può ospitare, custodire templarmente mente e spirito sani, è sovversiva.
Il piacere ha dei limiti e superarli significa destabilizzare ordini precostituiti, in ognuno di noi, dal tempo, dall'esperienza singola, da quella collettiva e da quella storica. E' un percorso filologico, alla riscoperta del Sè genuino. E' un percorso rivoluzionario. D'Amore.
Tantra? può essere.
Ma il primo rivoluzionario dell'Amore fu Cristo. Fu talmente rivoluzionario che i giusti del tempo, i devoti, gli amanti dei precetti, dei divieti, l'oligarchia ortodossa rabbinica lo condannò.
Colui che moltiplico il vino, che girava con puttane e miseri pescatori. Colui che salvava nel giorno di sabbath. Che mangiava e beveva. Colui che si faceva baciare e lavare i piedi.
Non si può ignorare il tempio dello spirito.
Altrimenti ci si inaridisce nel devozionismo procedurale, solo obblighi e precetti.
Bisogna cibarsi di corpo e di sangue, per lo spirito.
Dormito male 'sta notte? No, è che di questi tempi si può essere stupefatti.
Dal pensiero sofista, devozionistico, procedurale, obbligazionale e precetturale, talmente conforme da raggiungere spesso l'eresia. Non è scorretto, è spesso kattolikamente falso.
Deo gratias, ci sono anche anime che hanno vissuto la spiritualità, la gridano e la scrivono per unmondoaformadite.
P.S.
Meriterebbero per ragioni opposte un collegamento. Purtroppo abbiamo il nostro precetto di collegare solo diari erotici.
17 commenti:
ragazzi sembrate davvero ispirati. da dio? :)
(Ho letto gli interventi su kattolicamente, grandi)
e il verbo si è fatto carne...
non si può scindere spirito corpo e mente altrimenti ciò che ne deriva non è sano.
già!
Testi e arte religiosi sono strapieni di citazioni del corpo. Anche qui sopra.
Persino nel momento culminante per i crtistiani, l'eucaristia.
Eppure c'è un'ossessione compulsiva, una nevrosi contro il corpo.
E non che ebraismo e islamismo stiano meglio.
Immagino che le origini di ste pare siano giudaiche.
Sarebbe interessante avere maggiori info a riguardo
Il magnifico la ringrazia per il link, darò presto un'occhiata.
Segui sempre il Gran Maestro, per rimanere sulla retta via. Complimenti per il blog.
ed è stupendo quando l'uomo si mette in discussione e in ascolto..
mi hai dato spunti interessanti su cui riflettere, come sempre ti ringrazio e ti abbraccio forte..
M.
ciaoo zozzoni
Arrossisco. Ci starebbe da diventare Un Mondo a Forma di Clara erotica solo per l'onore di essere linkata.
Baci a voi, vi aspetto per le ferie eh ;-)
interessante filosofia..
bello tornare a rileggervi..
passione che non muore la vostra.
stupendo.
Femme.
ci voleva un post di sesso per farvi tornare, eh :P
screanzati! ;)
x cumpy:
se le persone si ascoltassero sinceramente, se non mentissero a loro stesse per essere acriticamente conformi, ecco, quella sarebbe (quasi) divino. E invece... molti "religiosi" tradiscono loro stessi e la Verità.
x carnedangelo:
separazione simbolo del male
Anche quella del corpo dallo spirito
x utente anonimo:
ci vorrebbe uno storico delle religioni
partendo da kattolikamente è possibile scoprire un'impressionante serie di blog integralistici.
Ora, potrei capire se uno è integralista e ci riflette, pensa e sostiene le sue teorie.
Ma quegli sciocchi sono completamente acritici, non sanno argomentare. A volte escono con un generico "ma tu sei un comunista" o altre chicche del genere.
Queste persone sono pericolose, perché inquinano le menti e nuocciono allo spirito genuino del cristianesimo.
x ilpuntog:
Grazie.
x biondograno:
Ascoltare sé stessi. Per rimanere in ambito "spirituale" si chiamava esame di coscienza una volta.
Soplo che ci sono dei falrocchi che riescono a mentire persino a loro stessi.
Baciabbracci, biondogranella
x Dono:
Quale onore, vs Dono.
Proud to be dirty!
x clara1976:
ehm, grazie, cla'
Le vacanze... sapessi.. ma salteranno anche quest'anno (quelle insieme noi due da fidanzatini) :(
x femme:
Femme, quando esci dalla tua reclusione poetica e ti dedichi un po' alla prosa?
x FulviaLeopardi:
dati i tempi ristretti ormai non riusciamo più a passare da tutti tutti i giorni...
:P
Anche in questo caso l'accostamente tra un immagine sacra e il resto della sporicizia offende profondamente ogni cristiano.
Dovremmo utilizzare alcuni metodi che si usano in certi paesi da cui proviene molta della feccia immigrata cara a voi sinistri
concordo con "ma il primo rivoluzionario dell'Amore fu Cristo"
e aggiungo:
"Gesù è stato il primo comunista" mi disse un giorno mio padre...e questa me la sono impressa ben bene nella mente...
(mo' non parliamo di Vendola però..ah ah..)
uhmmm..non mi hai detto però perchè non lo è stato comunista!!!!
per il resto...sono d'accordo...ma se anche di chiesa stai parlando/criticando, beh...appunto: la Chiesa è di uomini, e che ogni cosa venga rovinata e traviata non mi stupisce poi molto..siamo solo uomini,anche quello con il vestito bianco lo è..
x vecchiohank:
Nel momento in cui consideri la persona, la sua respons-abilità nel bene e nel male, non puoi essere comunista. La classe non è l'unica cosa che governa il mondo. Ridurre tutto al collettivo è sciocco, è moralista. Capisci che nel momento in cui spegni la critica e neghi la realtà diventa solo un'altra religione.
La chiesa e la religione sono iol tentativo di istituzionalizzare ciò che è spirito e non è istituzionalizzabile in alcun modo. Tant'è che le gerarchie ecclesiastiche sono esattamente come quelle rabbiniche che appesero Cristo ad una croce.
E' esattamente ciò che Cristo aborriva e scandalizzava.
non ti seguo /ci arrivo...
allora:la chiesa,in particolar modo quella istituzionale e di facciata ai media,ok, è ciò che cristo aborriva etc etc... siamo d'accordo..
ma per quanto riguarda l'inizio del tuo discorso: tu dici che non bisogna considerare le respons-abilità e che però non bisogna ridurre tutto al collettivo...vi è un qualcosa che fa "a pugni" mi pare...il resto temo invece proprio di non averlo compreso, specialmente il legame di questo con Cristo (che comunque sia ha sempre detto di dare a Cesare ciò che è di Cesare, e sono io ora che l'ho proposto come un Cesare, come del resto fa in modo diverso la Chiesa..ah aha...)..
> tu dici che non bisogna considerare le respons-abilità
> e che però non bisogna ridurre tutto al collettivo...
Se parli con comunisti convinti, ortodossi, ti spiegheranno tutti i problemi del mondo in termini di rapporti di classe, in termini di rapporto collettivo.
E' una stronzata.
La classe è importante, nella società ma le classi sono fatte da persone.
Esempio: organizziamo con altri compagni/anarchici una festa di autofinanziamento per il 1° maggio.
Arrivano da vari centro sociali...
Si ripetono, in quella classe "quasi proletaria", in quel collettivo che dovrebbe essere "scelto" le dinamiche di sfruttamento (non mettono a posto i vassoi, pensano che ci sia la mamma o qualcuno che li serva), il consimismo dell'insultare il cibo (prendono il triplo di quello che possono mangiare, buttano via i due terzi), se ne fottono della raccolta differenziata.
Il collettivo comunista si comporta come il resto della peggior itaglia.
Il comportamento irresponsabile è dentro la classe, dentro il collettivo.
ok,ora ci sono anche con il discorso di Cristo&C...ci arrivo dopo un po'!!!
ah ahaah h :D
Posta un commento